日文契約用語｜とする、ものとする，感受契約的強制性、規範性
- 吳承諺律師(Simon Wu)
- 7月7日
- 讀畢需時 4 分鐘
翻開日文契約，是不是常常被「～とする」和「～ものとする」這個句型搞得一頭霧水？它不像日常對話，卻在條文中無所不在。其實，這個句型正是賦予契約條款「強制力」與「規範性」的靈魂所在。看懂它，你就掌握了區分「日常對話」與「法律約定」的關鍵。
今天，我們將從台灣律師視角，解析這個契約常見句型，從句型結構、日常用法到精準翻譯，讓你一次搞懂，閱讀日文契約的能力瞬間升級。
一、核心句型深度解析：「～とする」與「～ものとする」
相較於日常對話的「です/ます」，「～とする」與「～ものとする」的語氣書面正式，且陳述一個規定、規則或義務，這正是法律用語追求之語意，所以日文契約中比起「です/ます」，更愛用「～とする/～ものとする」。
語言結構與核心語感分析
～とする:
核心語感：「決定、定義、設定」，可以把它想像成一個「設定按鈕」，按下去，就把某件事設定成那樣。
句型用法： 通常用於定義一個名詞、設定一個期限或條件。例如，定義「甲方」、設定「有效期間」。
～ものとする:
核心語感：「確立規則、課予義務」。它比「～とする」加上「もの」，因此帶有「理所當然之事」的語氣，更進一步，強化了「理應遵守的規則或義務」的感覺。
句型用法： 通常用於規定當事人的行為、義務、或某個法律效果的發生。例如，規定「應支付費用」、「應負保密義務」。
何時該加上「もの」？
雖然兩者在許多情況下可以互換使用或表達相似的「約定」意味，但它們之間存在著細微的語氣和重點差異，最大的區別在於：「とする」用於「定義與設定」，而「ものとする」用於「行為規範與義務課予」。當條文內容是在描述一個「人」應該去做的「行為」或「義務」時，加上「もの」能讓語氣更符合契約的規範性與強制性。
二、實際範例與應用場景
定義 vs. 義務
定義、設定 (とする):
本契約の有効期間は、本契約締結⽇から起算して1年間とする。（本契約的有效期間，自本契約簽訂日起算為1年。） – 此處明確定義了契約的有效期限。
「○○地⽅裁判所を第⼀審の専属的合意管轄裁判所とする。」（應以○○地方法院為第一審之專屬合意管轄法院。） – 此處設定了第一審管轄法院。
「募集する作品は、応募者が創作した未公表の作品とする。」（募集的作品為應徵者創作之未公開作品。） – 此處設定了應徵作品的條件。
義務、強制 (ものとする):
実費は甲が負担するものとする。（實銷費用應由甲方負擔。） – 規定甲方應負擔費用的義務。
契約締結後、甲は乙に対し、金100万円を支払うものとする。（締約後，甲方應支付乙方100萬日圓。） – 規定甲方應支付100萬元的義務。
一個句子中同時使用
契約原文： 本契約は同一条件でさらに１年間延長されるものとし、以後も同様とする。
分析：
延長されるものとし：先用「ものとする」，訂定「契約延長」的強制性規定。
以後も同様とする：最後再用「とする」，設定「此後亦同」。
「ものとする」是建立一個行為規範，「とする」是定義設定。
區別小結
雖然兩者在契約中都有用來表達「約定」、「規定」的意思，但核心差異在於：
•「〜とする」：側重於定義或設定一個靜態的結果或條件，確立了「是什麼」。
•「〜ものとする」：側重於規定行為的義務性、或強制性的法律效果，強調「應、不應如何做」或「將會發生如何效果」。
總之，看到條文有「〜ものとする」，是在「某人要求某人做事」、「規範行為」、「課予義務」 時-> 傾向用「ものとする」，如果違反這個規定，就要注意可能構成違約，記得找找看有沒有違約後果的條款。
從台灣律師視角來看
對應的台灣法律用語，在台灣的契約或法條中，沒有一個100%完全對應的萬用詞，直接照翻的話就是「雙方約定...；規定...」，但它們的精神，常用「應」、「視為」、「屬」等詞彙來表達，甚至不用翻譯出來，畢竟契約本身就是用於約定/規定事情：
費用は甲が負担するものとする -> 費用應由甲方負擔。
契約は更新されるものとする -> 契約視為續約。
🎸 作者簡介：F&W法庭外見-吳承諺律師，N1日語能力者，資深動漫愛好者。堅信『興趣是最好的老師』(興趣こそが、最強の師匠だ！)，秉持著『震えるぞハート！燃え尽きるほどヒート』的熱情，致力於開發結合娛樂的語言學習方法，以及打造直擊內心、易於理解的法律商務戰略。
免責聲明：本文專注於日文契約的語言理解，如有實際涉及日本當地法規的具體適用，請諮詢日本執業律師。
