描圖炎上事件！參考照片畫圖會侵權嗎？一篇看懂「描圖」的著作權與肖像權風險

吳承諺律師(Simon Wu)
10月9日
讀畢需時 6 分鐘

如何安全的致敬喜愛作品？粉絲創作的法律攻略

【開場先來個觀念釐清】

一張照片，兩個權利人：使用他人照片創作，要同時面對攝影師的「著作權」與被攝者的「肖像權」。
參考跟描圖，是靈感與侵權的距離。法律看的是結果的「相似度」，而不是創作過程用了多少「技巧」。
照片是受保護的「攝影著作」。描摹照片，極可能侵害攝影師的「改作權」。
肖像權看的不是「媒材」（照片、攝影、雕塑、畫作），而是「可得識別性」，只要能讓人「認出是誰」，就可能構成侵害肖像權。
最安全的描圖創作方式，是使用自己拍攝、付費圖庫或已獲明確授權的照片。

【從一張照片到一場炎上：當創作習慣遇上法律審視】

近期有知名畫家被爆出長年習慣將他人拍攝的真人照片，幾乎一比一地臨摹、轉換成自己的二次元插-畫作品，引發了巨大的「描圖（トレパク）」爭議。粉絲的震驚、同行的質疑，以及網路上的撻伐聲浪，不僅重創了畫家的個人品牌，更將一個長久以來存在於創作圈的灰色地帶，血淋淋地攤在陽光下檢視：到底「描圖」哪裡不對？把真人照片「二次元化」又哪裡違法了？

身為創作者的你，在將筆下的絕美插畫發佈公開之前，先停一下！在這個「炎上速度比光速還快」的數位時代，一個不小心描了圖、用了不該用的照片，輕則掉粉，重則直接「被強制下線」，甚至面臨求償。這個問題，不僅是創作者的倫理問題，更是每一位商業插畫家都必須面對的嚴肅法律課題。

【第一層法律關卡：著作權（動了誰的著作財產？）】

許多創作者直覺地認為，畫作是「自己一筆一筆畫的」，哪有抄襲問題？這個想法忽略了創作鏈的上游——照片的攝影師。

「攝影著作」，不只是按下快門

一張好的照片，絕對不只是按下快門而已。它包含了攝影師在構圖、光影、角度、時機捕捉上的巧思與美感，每一張照片都是受《著作權法》保護的「攝影著作」，原則上，攝影師就是這張照片的著作權人。

「描圖的法律行為」，就是改作

當畫家將這張照片拿來當作基底，進行臨摹或風格轉換時，在法律上會被視為改作，畫家將照片的構圖、人物服飾及姿態、光影分布等核心「表達」要素完整挪用，再轉化為自己的畫風（例如日系、韓系插畫），這個「描圖」(風格轉換)的過程，就是動用了照片著作的「改作權」。

若未經攝影師同意，就擅自拿他的照片去改作成插畫，無論畫技多麽精湛，從法律上來看，就已經構成對攝影師的著作權侵害。

商業使用的風險加劇：如果畫家將這張描摹來的插畫，用於商業委託、出版畫集或製作成商品販售，其侵權行為所造成的損害，以及所需負擔的賠償金額，很有可能會「噴裝爆金幣」。

【第二層法律關卡：肖像權（被畫的人有同意了嗎？）】

處理完攝影師的著作權，接著要面對的照片中那位「被拍攝者」的權利——肖像權，這是《民法》所保障的人格權之一。

法院認定的肖像權核心定義

肖像權是自然人對於自身外在樣貌擁有使用的控制權利。在法律實務中，肖像被視為與姓名相同，是足以區隔其人與他人的重要人格法益。肖像權的核心，即是自然人對於是否製作、公開或傳播其肖像具有決定權。

關鍵判斷標準：「可得識別性」

一個常見的誤解是：「插畫不是照片，所以不是肖像」！？法院在判斷是否侵害肖像權時，其核心標準與媒材無關，無論是照片、繪畫、雕塑，只要能讓一般社會大眾清楚辨認出特定對象，即會產生肖像權問題。

二次元化不等於「去識別化」

即便創作者將風格轉化為「二次元」（漫畫或藝術手法），如果仍然忠實保留了足以辨識身份的關鍵特徵（如五官相對位置、臉型輪廓、髮型、神情等），則侵害肖像權的風險依然存在。

肖像的商業價值與侵害情節：在商業活動中，肖像權具有財產權的性質，能發揮其經濟上的利益與價值，未經肖像權人同意，以下行為即可能構成侵權：

1. 製作他人肖像（例如拍攝、繪製）。

2. 公開他人肖像（例如網路傳播）。

3. 以營利為目的使用他人肖像（例如將肖像附加在商品或廣告上）。

案例簡要分析

台灣法院在處理肖像權糾紛時，會針對個案情況，依利益衡量原則判斷侵害行為是否具備不法性，並考量當事人是否為公眾人物、使用目的與場合等因素：

1. 公眾人物與授權爭議：在涉及公眾人物時，即使未簽署書面合約，法院仍可能根據被拍攝者在事件期間的行為（例如是否知悉節目內容、是否在社群媒體上發表相關貼文或留言）來判斷其是否已默示同意拍攝及肖像的使用。

2. 非公眾人物的隱私保障：即使在公共場所，個人仍保有決定自身肖像是否被電子或機械設備攝錄的權利，若行為人明知被攝者不同意或已出言制止，仍故意持續攝錄，曾有案例被認定為情節重大的侵害，須賠償數萬元。

案例情境	法院怎麼說？（認定要點）	判決參考
公眾人物的默示同意	歌手黃大煒在未簽拍攝合約下，節目被播出。法院審理後，認為黃大煒在活動期間仍在社群媒體發表有關節目之文章與留言，故認定他知悉且同意拍攝，判決肖像權侵害不成立。	臺灣臺北地方法院106年度訴字第4362號
非公眾人物的持續攝錄	被害人在商場內排隊時，遭被告持行動電話持續攝錄長達十餘分鐘，經被害人出言質問並制止仍不停止。法院認定，儘管在公共場所，個人仍保有對自身肖像的決定權，被告的行為已構成情節重大的故意不法侵害。	臺灣臺北地方法院110年度訴字第2760號
商業使用但非情節重大	公司未經員工同意，將其肖像用於價格表的廣告文宣中。因圖片難以清晰辨認人物，且僅作為印製方式參考，一般消費者無法知悉人物為何人，故法院認定未達情節重大，不得請求精神慰撫金。	智慧財產法院102年度民著上字第21號

【結語：專業創作者的生存戰略與風險控管】

創作如果是你的「人生主線任務」，請為你這位主角穿上最堅固的法律鎧甲，並學會管理好您的法律血條。

✍️企業和創作者安心進行創作的必知事項：

著作權是否可以合理使用的判斷絕非一刀兩斷，需要經過複雜的法律步驟確認，因此，事前的風險管理是創作者最有效的「防禦魔法」。

項目	行動指南
觀念確立	切記：「網路上的圖不是公共財」。不要誤以為網路上找到的素材可以隨意使用，必須徹底確認授權狀況。若有著作權轉讓和授權條款，務必書面明文化。
嚴選素材	慎重處理高風險素材（例如宣稱可商用但條款模糊的「免費素材」、AI生成的內容），利用前必須確認商用利用可否及是否需標註出處。
啟動危機處理模式	萬一被指控侵權，切勿感情用事或置之不理，迅速精確的面對，才能將傷害降到最低：冷靜應對：萬一被指控侵權，請迅速確認事實。優先移除/修正：即使有爭議，建議先速快進行移除或修正，以降低法律風險，避免事態惡化。尋求專業協助：一旦有侵權疑慮，建議迅速和律師討論，準備澄清函或採取適當的法律行動，將訴訟風險降到最低，後續談判時保持冷靜。

最後提醒：比起賠償，更痛的，是商譽歸零

先不管漫長的法律訴訟，即使在法庭上打贏了，但你在社群和業界已經 「炎上」燒毀的商譽，在業界中，這種「攀附」或「抄襲」的行為，會直接影響外界對您專業性與誠信的評價，企業客戶會質疑合作的安全性，可能導致你正在進行的合作案被終止，以及未來潛在的委託案或獨家授權機會流失，這才是真正難以彌補的巨額損失。

新聞來源：

江口壽史公開坦承商業繪圖「臨摹他人照片」遭網友起底有多項前例引起炎上

https://togetter.com/li/2610923

✮作者簡介：F&W法庭外見-吳承諺律師，N1日語能力者，資深動漫愛好者。堅信『興趣是最好的老師』(興趣こそが、最強の師匠だ！)，秉持著『震えるぞハート！燃え尽きるほどヒート』的熱情，致力於開發結合娛樂的語言學習方法，以及打造直擊內心、易於理解的法律商務戰略。